目前對岸豆漿機的市場佔比

目前手上有一份對岸豆漿機通路銷售調查的報告(統計至2011年10月)，也同時有一份台灣地區的豆漿機通路銷售調查報告，很想寫一篇兩岸豆漿機市場佔比的彙整及比較。但是很可惜的是台灣的豆漿機通路調查，也是剛在起步的狀態，所以報告的內容相當的【精簡】。這代表的是，這份資料沒有太詳細的分析可以參考，但是以台灣通路銷售調查公司長久以來的經驗，我想應該不久的將來，應該可以看到比較詳細的資料。

既然只有對岸的資料是比較詳細的，那這次就單純針對對岸的豆漿機市場資料作一個分享。因為台灣的豆漿機商品，目前也都還是大陸品牌或是大陸工廠設計製造，所以對岸的資料也可以作為一個參考。

說在前面：
1. 這份調查是針對大陸全國各省份的各都市進行的通路普查
2. 調查通路為百貨商場、家電專賣店及超級市場，不包括網路銷售(山寨比例應該就不高了)
3. 調查一定有不周全的地方，所以這次分享不會以銷售值為主，而是以占比為主
4. 資料期間為2011年1月-10月

Part.01－品牌銷售(台數)佔比及排名

以我之前09-10年讀過資料的印象，那時九陽市佔率仍在70-80左右，美的與蘇泊爾都在10%以下。以這一張最新的資料看起來九陽的暫比持續下降到63%，雖然仍是強勢的遙遙領先其他品牌，但是領先的優勢已經沒有以往那樣巨大。而第二名的美的，已經將自己的市佔率提昇到接近三成，遠遠的把之前跟他纏鬥的蘇泊爾的5.14%甩在後面。
整個大陸豆漿機市場，前三名已經吃掉豆漿機96%的市場，所以在第4名的步步高(1.25%)之後，所有的品牌不要說1%的市佔率，要到0.5%都是很困難的。之前【豆漿機的生產履歷】文章中提到我沒聽過的"歐科"這個品牌，雖然目前排名第8，但是市佔率只有0.33%，相當的低。


Part.02－價格指數排名比較

這一趴分享的是一個指數，前一趴的銷售只用台數來比較，但其實有另一個銷售數字是"營業額"，有就是銷售的金額。但是因為豆漿機的單價差異很大，我選擇先用台數來呈現排名，比較看得出實際銷售的狀況。但是單看台數會有一個很大的問題，就是如果有人專門銷售單價低的商品，可能銷售台會失真，所以我們可以搭配價格指數來看。

(補充說明)

品牌價格指數中，列在最右邊的飛利浦的133雖然是最高的，但是我用不一樣的顏色標示，因為他是資料調查當月推出的新機種，全大陸通路調查銷售只有84台，市場占比趨近於0，所以被忽略掉。飛利浦目前定價偏高，在極小量的銷售下，呈現出的數字會偏離一般市場狀況，因此雖然將她補充列出，但是僅供參考。
(補充說明結束)

價格指數的計算方式：

各品牌每台平均售價 / 全體平均單價

其實本身他也是一個%為單位的比例數字，我們就簡單的用數字來看，在解讀上，一般可以用100來當作一個參考基準，因為100就是跟全體平均售價是一樣的狀態。從上表看來，超過100的只有兩家分別是九陽的107以及洛貝的105，在銷售台數佔到27%第二名的美的是92，第三名的蘇泊爾則是相當低的77。這樣的數字可以解讀的是，九陽即使是獨佔豆漿機的市場，他的產品及品牌仍然可以支撐起其他品牌還高的價格設定。而其他的品牌都只能用的壓低價格的方式跟九陽作競爭。價格指數第2的洛貝，雖然佔比小但是有守住自己的價格區間，不以低價競爭。其他市佔低、價格指數也低的品牌，則可以是作在市場上打混仗的品牌。


Part.03－其他

其實這份報告中有很多不同的分類統計，例如容量、材質、加熱方式、價格帶、通路別等等，但是因為九陽佔比太高了，而美的一直以來就是緊咬著九陽的老二策略。其實大部分的分布幾乎就是照著九陽的狀況再走，不太有特別拉出來寫的必要。
不過其中有個可以拿出來補充的數據，就是各品牌在各省市的佔比。九陽在比較大的市及省的銷售占比，是高於在全國的平均值，在上海甚至達到了73%，超過全國平均10%。這反映出綜和於上面兩趴的數據，在生活水平比較高的區域，九陽的銷售是會更好的，因為其他訴求低價攻擊的品牌，在相對生活指數較低的區域，是效果比較好的。這也就是為什麼九陽的市場占比會從原來的八到九成，慢慢下滑的原因。


Part.04－小結

對岸大陸的市場跟消費者跟台灣完全不一樣，就豆漿機來說那邊是已經運作十幾年的成熟市場，但是在台灣只是剛開始的產品導入期。會形成這樣的市場品牌分佈，一定有他的理由與過程，這是我們可以參考的，除了廠商可以當作廠布局的參考依據，以個人的消費者立場，也可以作為購買選擇與比較的參考。